在這“水深火熱”的時代裏，我們是多麼渺小！又多麼無力！假設有一個人站出來，在所處環境的“極限”下，伺機蠕動一下，那一定是位人物（personage）。要說我想說，做我想做的，搗一下小亂、冒一下小險，使自己多謀一些、充一充勇士，這大概就是我們最大的“能耐”了。我們豈配做“殺頭生意”麼？
本着這點可憐的持身觀點，我就忍不住想說自己在之前的“鄉愿”中“不脫鄉巴佬之氣”，在我血氣方剛之時“不離懦夫之色”，竟然也垂垂“穩重謹慎”起來了，也多少有點sophisticated起來了！想不到饒是我這樣一個在環境“極限”下能表白一下真我的人，也居然戴一次假面、在內心深處自我謙虛起來了！
我澆自己涼水、扯自己後腿的原因很明顯，蓋因我們在做了足智的“九頭鳥”之後，一“覆巢同下”，難免嘴啃泥；一“釜底抽薪”，難免使人血壓一高，進而“糖尿病”起來，卻在上頭勃然“媽了個巴子”出來。我們不能“正首丘”得離譜，否則“板上釘釘”會成爲“齟肉”。
但想不到，我們一“以退”，就有人“爲進”了。我和幾個朋友聊天時，他們問我一個很有味兒的題目，內容如次：爲什麼在實習過程中你們這些實習生都顯得活力不夠？爲什麼不像你們老師那樣“生氣勃勃、勇氣十足”？我的答覆是這樣的：我們並非沒有“勃勃生氣、十足勇氣”，可惜那是心裏想想的而已，在實踐上，並無可行性。不爲其他，只因我們還不夠膽，做不出來！沒上連“一個人”都搞不定，一上則面對“幾十個人”還有生路？他們笑而不答。實際的氣象需要“一個人”的“鞭策”，和“幾十個人”的鼓勵。在已得鼓勵的情況下，照理說鞭不鞭策已無所謂，可是由於我際遇極好，所以對受了“鞭打”的難友們，只“感性認識”而已，心裏面支持該“感性認識”的方法論亦只“心嚮往之”而已。所謂“心嚮往之”，是指有時候遭遇與機會受限制，操作了半天，也只一個人的事而已。所以被打了半天，腫了半月，其實竟搭不上介而已。
職此之故，我的看法是：“搞飛機”的實習者們，即相當於淳樸忠實的準爲人師表們，這些人，因爲是“下層人民”，他們的品質貨色，即“不能高估”。對“搞飛機”的人，不論其戴什麼假面具，都要嚴予注意，不可放鬆警惕。我們支持他們，支持的不是他們的行爲，而是支持其想法。我們爲求理論付諸實踐的有效性和區分性，故此爲之，絕不拖泥帶水，否則衆人“一搞”接“一搞”，搞得暈頭轉向，收效而甚微，實在費力不討好。爲了反對“一黨獨大”而支持他們，他們也就在這一大方向上有思想的閃光，而值得我們去支持。除了這一大方向的正確以外，其實由師表對準師表的對比可知，他們其實殊少不同，在做法上，尚且相近。原因可能無他，即“從善”而“如流”耳！簡單說來，“阿準”們只在大方向上勝過“一教教棍”們，其他方面，實際上即“半斤八兩”也！故爲爭口氣起見，總以避免出現單方面之失衡爲宜。由此可得，支持“搞飛機”打“搞七拈三”就在所難免，否則全是“搞七拈三”獨大、“搞七拈三”獨裁，絕不是辦法。在“搞七拈三”的亂搞下，只有支持“搞飛機”的瞎搞來取得平衡。比如美國的民主黨共和黨，都是“搞飛機”和“搞七拈三”平衡的範例。引用如此之例，其權威性、參照性可想而知！
正因爲如此，所以我對“搞飛機”的小朋友們，頗多敬重，但不敬佩，只要他們在大方向上不至於被“搞得搞七拈三”，被同化之，則也就熬着吧。孟子之“餘豈好搞乎”“餘不得已也”，今該爲我的立論，作一註腳，其他小把戲，就不足爲道了。
就好比“搞飛機”之於“搞七拈三”，有人說你這樣搞有效嗎？我說，“搞飛機”同搞老婆一樣，不是能不能的問題，只是要一搞耳！有心思、沒能力是另一問題，重要是你要志在一搞纔行。我之悍氣與勇氣，於斯可見！
在實現大方向的進程中，我單槍匹馬，制文以對，在當“九頭鳥”的途中也當“啄木鳥”，生殺予奪，不在話下。可是萬一碰到爛木頭，“蝕木不成牙過敏”，可怎麼兜得住臉？所以瞻前而不忘顧後，並非本意，實是鋒芒欲露，而只“孤芳自賞”者。我瞧不出“搞飛機”的人們，還有多大“志在一搞”的義氣，所以雖然寫了“創世紀”，但並沒有“棄我而去”；約翰再世，也說不定別著《福音》，以告來者。而且，我可能是一個小cynic（比較流行，俗稱“憤青”），在青龍偃月之下，自信不能文天祥，只要羅素起來了。
這就是我獨自一人之時，“玩世”的喜感。正如有人所說，我有“不恭”的面目。就憑這副面目，我纔不被黨棍教棍們喫掉，才能鬥到今天。否則，我還能用“狂人”的招牌騙人嗎？